多家医院诊疗造成患者损害，赔偿责任如何划分？

患者先后在多家医院就诊，或者接受多家医院联合诊疗后受到损害，需要分别查明各医院的诊疗过错、与损害后果的因果关系，以及各方依法应当承担的责任。

**多家医院参与治疗，不等于每家都有责任；多家医院都有过错，也不一定承担连带责任。**患者能否要求其中一家医院赔偿全部损失，要看是否符合法定条件。

一、哪些情况下，多家医院承担连带责任？

根据《民法典》关于数人侵权的规定，主要包括以下情形：

情形	判断要点	责任承担
共同实施侵权行为	多家医院共同实施的侵权行为造成患者损害	承担连带责任
分别实施侵权行为，每家的行为都足以造成全部损害	必须证明各医院的侵权行为分别具有造成全部损害的能力	承担连带责任
共同实施危及患者人身安全的行为，确定其中一家或者数家造成损害，但无法确定具体侵权人	必须符合共同危险行为的法定条件	承担连带责任

在依法承担连带责任的范围内，患者可以请求部分或者全部责任医院承担赔偿。医院赔偿超过自身责任份额的，可以依法向其他连带责任人追偿。

不能仅凭“共同会诊”“先后误诊”或者“互相推诿”，就直接认定所有医院承担连带责任。

多家医院分别实施有过错的诊疗行为，共同造成同一损害，但不符合连带责任条件的，应当根据各自的责任大小承担相应赔偿责任。

例如，首诊医院存在延误诊断，接诊医院又存在治疗不当，两者共同影响最终损害后果，需要分别评价：

《民法典》第一千一百七十二条规定，在该条适用条件下，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

这里的“平均承担”，以已经查明相关医院的侵权行为共同造成同一损害为前提，不能因为患者去过几家医院，就让几家医院平均赔偿。

如果能够区分各医院分别造成的损害，原则上应当针对各自造成的损害确定责任。

例如，前一家医院的手术过错造成某项功能损害，后一家医院的治疗过错又造成另一项能够独立区分的损害，应分别核实相应损失。

如果后一家医院只是使原有损害进一步加重，则需要判断原有损害与新增损害能否区分。无法简单分开的，应结合专业鉴定和其他证据确定责任，避免遗漏损失或者重复赔偿。

后续治疗效果不好，不当然说明接诊医院有过错；接诊医院也不因接收患者，就自动承担前一家医院的责任。

需要结合患者病情，审查转出医院是否及时识别风险、采取必要处置、合理安排转诊并交接重要病情资料，以及接诊医院是否及时评估、检查和治疗。

转出医院与接诊医院是否承担责任，应以各自的实际过错和因果关系为依据，不能一概由转出医院或者接诊医院负责。

根据医疗损害责任司法解释，医疗机构邀请本单位以外的医务人员对患者进行诊疗，因受邀医务人员的过错造成患者损害的，由邀请医疗机构承担赔偿责任。

因此，患者不能仅因专家来自另一家医院，就认定专家所在医院必须共同赔偿。涉及远程会诊、联合诊疗等安排时，还应核实实际服务方式、诊疗主体及各方行为。

不当然共同赔偿，也不能仅凭“医共体”名称确定被告。

应核实实际提供诊疗服务的机构、登记主体、病历及收费主体，以及各机构在诊疗中的具体作用。

国家关于紧密型县域医共体建设的指导意见明确，成员单位法人资格原则上保持不变。因此，不能笼统认定医共体成员已经成为同一个责任主体，也不能一概认定所有医共体都不具备独立承担责任的资格。

机构之间的合作协议和内部责任安排，也不能当然排除患者依法向责任主体索赔的权利。

可以。医疗损害责任司法解释规定，患者因同一伤病在多个医疗机构接受诊疗受到损害，起诉部分或者全部就诊医疗机构的，人民法院应予受理。起诉部分机构后，当事人依法申请追加其他就诊机构为共同被告或者第三人的，应予准许。

但是否将某家医院列为被告，应结合诊疗经过和争议事实判断，避免把所有就诊医院一律列入。

患者可以先整理一份完整的诊疗时间表，并收集各医院的病历、检查影像、转诊交接资料、会诊记录及费用凭证。需要鉴定时，应尽量将相关诊疗阶段纳入审查，明确各医院是否存在过错、过错与损害的关系及原因力大小。

鉴定意见是法院判断责任的重要证据，最终责任形式和赔偿比例由法院依法确定。