多学科会诊后，医院应如何向患者说明诊疗方案？

多学科会诊（MDT）是多个专业共同讨论患者病情、提出诊疗建议的方式。

参加讨论的医生多，不意味着可以省略告知，也不意味着患者只能接受会诊结论。 医疗机构应组织有关医师，把重要结论、合理选择、风险和不确定性说明清楚，并依法取得相应同意。

一、通常由谁向患者说明？

通常由负责患者诊疗的经治或者主诊医师协调、汇总会诊意见，必要时请相关专科医师共同解释。

具体分工应结合岗位职责和医院制度确定，不能一概认定所有告知责任都由某一名医生承担。

医院不能以“这是其他科室的意见”为由，让患者无法获得必要解释。

二、应当说明哪些内容？

说明应使用患者能够理解的语言，而不是只告知“专家一致同意”“按MDT意见执行”。

三、专家意见有分歧，是否必须全部逐字转述？

不需要机械复述所有讨论过程，但对患者选择有重要影响的实质分歧和合理替代方案，不应选择性隐瞒。

例如，手术与观察均有现实适用性，但风险、获益不同，应解释：

• 各方案适用的理由；
• 主要风险和不确定性；
• 医疗团队最终建议及依据；
• 患者需要作出的决定。

已经排除、明显不适合患者的设想，不必与可行方案等同介绍。多数意见也不能代替专业论证或者患者的有效同意。

四、会诊记录和告知记录应怎样保存？

有关记录应按病历规范形成，反映会诊人员、时间、意见及执行情况等。

重要分歧、最终选择理由、向患者说明的重要事项及患者决定，也应如实记录。依法需要书面同意的手术、特殊检查、特殊治疗，仍应履行相应手续。

会诊记录不能代替知情同意书，患者签字也不能代替真实的沟通。

五、远程会诊是否可以代替本院医生解释？

不能当然代替。

应说明远程会诊的参与方式、有关专业及机构信息，以及资料和技术条件可能带来的局限。接诊医疗机构仍需结合患者实际情况评估、落实意见，并完成相应沟通。

不同远程服务模式的责任规则可能不同，不能统一认定远程专家“仅供参考、永不担责”，也不能将全部责任直接转给远程机构。

六、会诊后发生损害，由谁负责？

需要审查具体过错及因果关系，包括资料提供是否完整、会诊意见是否合理、执行是否规范，以及告知是否充分。

同一医院内部多科室参与，不意味着患者必须自行拆分每名医生的责任。涉及外院受邀医师的，还应结合邀请会诊等相关规则判断。

经过MDT，不等于诊疗结果得到保证，也不是医院的免责理由。

七、患者可以重点询问什么？

• 会诊最终建议是什么，为什么？
• 是否还有其他适合我的方案？
• 专业意见有哪些尚未解决的重要分歧？
• 如果暂缓或者不接受推荐方案，会有什么影响？
• 后续由哪个科室负责，出现异常联系谁？

对结论不理解时，可以要求进一步解释；发生争议后，可以依法复制、保存相关病历及告知材料。