没有适用于所有医疗纠纷的固定顺序。 双方愿意协商、材料较齐全、具备达成协议的基础，可以先尝试人民调解；分歧难以化解、需要法院依法调查取证或处理程序争议的，可以考虑直接起诉。
人民调解不是诉讼的必经程序，也不必因为损害严重就一律放弃调解。
一、人民调解与诉讼有什么区别？
| 比较事项 | 人民调解 | 诉讼 |
|---|---|---|
| 开展基础 | 双方自愿参与、协商解决 | 符合起诉条件，依法进入法院程序 |
| 办理时间 | 原则上受理后30个工作日内完成，鉴定时间不计入，可以按规定约定延长 | 受适用程序、鉴定、送达及上诉等因素影响 |
| 费用 | 调解不收费，鉴定、律师等费用另行考虑 | 可能涉及诉讼费、鉴定费及委托代理等费用 |
| 解决方式 | 双方达成协议 | 法院调解或者依法裁判 |
| 鉴定安排 | 可依法共同委托，或经双方同意由医调委委托 | 由法院依法组织委托 |
| 履行保障 | 生效协议有约束力，依法司法确认后可申请执行 | 生效判决、调解书等可依法申请执行 |
不能仅因鉴定由法院委托，就认定其专业结论必然更可靠。鉴定机构、人员、材料、事项和程序是否符合要求，同样重要。
二、哪些情况可以先尝试人民调解？
可以重点考虑：
- 双方愿意正面讨论责任和赔偿；
- 病历及相关证据能够依法取得；
- 对主要事实已有一定共识；
- 分歧可以通过解释、专家咨询或鉴定缩小；
- 希望就付款、后续治疗等安排形成灵活方案。
即使涉及伤残、死亡或较高赔偿金额，也不当然排除调解。关键在于是否有充分评估和自愿协商的基础。
三、哪些情况可以考虑直接起诉？
例如：
- 医方明确拒绝调解，或者长期没有实质进展；
- 关键病历、证据存在争议，需要依法申请法院调查或责令提交；
- 对责任主体、程序或法律适用存在较大分歧；
- 需要依法申请证据保全、财产保全等措施；
- 结合期限及案件情况，继续等待可能影响权利行使。
能否通过诉讼查明问题，也取决于证据和鉴定条件。起诉并不保证一定获赔，仍需评估案件依据。
四、是否必须先鉴定，再决定调解或诉讼？
不必须。
专业争议明显时，鉴定有助于明确事实、缩小分歧。但应先核查材料是否完整、鉴定事项是否适当，以及采用何种委托程序。
未经对方认可的单方委托意见，后续可能面临质证和重新鉴定争议。因此，“先鉴定、再谈判”可以是一种选择，不能当作所有案件的最优或必经路径。
五、怎样作出选择？
可以先回答三个问题：
- 双方是否有真实的解决意愿？
- 目前最需要解决的是专业判断、材料获取，还是赔偿方案？
- 继续等待是否会影响证据、期限或后续治疗安排？
先调解不等于必须无限期等待，直接起诉也不等于以后不能和解。选择路径时，应以推进事实查明和保障权利为依据，而非仅比较哪个程序看起来更快。
