医疗机构在什么情况下可以依法免责？

患者在诊疗中受到损害，并不意味着医院一定需要赔偿。医院能否免责，应结合具体法定条件、诊疗过程及损害原因判断，不能只凭“患者不配合”“病情危重”等说法确定。

一、《民法典》规定的三种情形

《民法典》第一千二百二十四条规定：

其中，对于第一种情形，医院或者医务人员自身也有过错的，仍应承担相应赔偿责任。

二、患者拒绝检查、转院，医院就完全免责吗？

不一定。

应审查：

• 推荐的检查、治疗或者转诊是否符合规范；
• 是否说明必要性、主要风险和拒绝后果；
• 患者是否真实作出拒绝；
• 拒绝是否导致或者扩大损害；
• 医院是否继续履行必要的观察、护理、救治等义务。

例如，家属不同意转院，不意味着医院可以停止必要监测；医院自身处置不当造成损害的，仍需依法担责。

三、抢救失败，是否属于免责情形？

不能只看抢救是否成功，关键是是否尽到合理诊疗义务。

紧急状态可能影响可采取措施及判断时间，但不能成为拖延处置、遗漏必要措施或者操作不规范的通用理由。

医院主张免责时，需要结合抢救记录、医嘱、护理记录、会诊等材料说明实际过程。

四、“医学局限”“特殊体质”是否足以免责？

不能仅凭这些名称免责。

应进一步核查：

1. 当时是否确实难以认识、诊断或者治疗；
2. 是否进行了必要评估；
3. 对能够合理预见的风险是否采取防范措施；
4. 异常发生后是否及时发现、处理。

难以避免某种风险，不等于可以忽略发生后的处置义务。

五、不可抗力、第三人致害等能否成为抗辩？

符合相应法律条件的，可以依法提出，但不能直接套用。

例如：

• 灾害是否构成不可抗力，应结合可预见性、可避免性及其对履行义务的影响判断；
• 第三人造成损害的，应核查医院是否另有诊疗或者安全保障方面的过错；
• 紧急情况下采取措施，应适用相应规则，不能一律以“紧急避险”免除全部责任。

火灾、设备故障等也不当然属于不可抗力。由管理缺陷或者维护不足引起的，应另行审查。

六、不构成医疗事故，是否就不赔偿？

不是。

“不构成医疗事故”与“不承担医疗损害赔偿责任”并非同一判断。仍应根据《民法典》等规定，审查过错、损害和因果关系。

同样，患者签了风险告知书、损害被称为并发症，也不属于当然免责的理由。

七、免责事由由谁证明？

医疗机构主张不承担责任的，应对相应抗辩事由承担举证证明责任。

患者可以针对医院提出的理由，核对实际病情、告知过程、诊疗措施和损害变化，提出具体异议；涉及医学专业争议的，可以依法申请鉴定。

免责有条件，减责也需有依据，不能由医院单方宣布。